Forex insider news show

O maior corretor de moeda dos EUA acabou de receber uma linha de vida de 300 milhões de dólares Leucadia e o corretor de moeda dos EUA FXCM atingiram um acordo de financiamento de 300 milhões que permitirá que a FXCM continue as operações normais. Este desenvolvimento vem após as quintas-feiras, um anúncio chocante do Banco Nacional Suíço, que eliminaria a sua posição monetária em relação ao euro, que enviou mercados de moeda em turbulência e resultou em grandes perdas para vários corretores de moeda, incluindo uma perda de 225 milhões para a FXCM. As ações da FXCM diminuíram tanto quanto as 90 no pré-mercado na sexta-feira, mas foram interrompidas durante todo o dia, pendente desta notícia. Após a reabertura do comércio no pós-horário na sexta-feira, as ações da FXCM aumentaram 367 para 6,98 partes. Cerca de 4:45 pm ET na sexta-feira, o estoque estava negociando em torno de 4, um aumento de 170 em relação aos baixos na sexta-feira, mas baixou cerca de 70 do preço de fechamento na quinta-feira. O anúncio da Heres Fridays das empresas: Leucadia National Corporation (NYSE: LUK) e FXCM (NYSE: FXCM) anunciaram hoje que a Leucadia forneceria 300 milhões em dinheiro para a FXCM e suas subsidiárias (coletivamente FXCM) que permitirão à FXCM cumprir sua regulamentação - requisitos de capital e continuação das operações normais após a perda de onerosos de 225 milhões devido às ações sem precedentes do Banco Nacional Suíço. De acordo com os termos dos contratos, a Leucadia está investindo 300 milhões em dinheiro na FXCM sob a forma de 300 milhões de empréstimos garantidos com prazo de vencimento de dois anos e um cupom inicial de 10. As obrigações de empréstimo a prazo são garantidas, em garantia Com base em algumas das subsidiárias domésticas da FXCM. Além disso, a Leucadia receberá, no caso de venda da FXCM ou de suas controladas, uma certa porcentagem do produto da venda e, no caso de a FXCM efetuar outras distribuições em função do patrimônio líquido, um pagamento correspondente para sua própria conta. Esta transação deverá fechar esta tarde. NOVA YORK, 15 de janeiro de 2017 (GLOBE NEWSWIRE) - FXCM (NYSE: FXCM), um provedor on-line de operações de forex e serviços relacionados em todo o mundo, anunciou hoje devido a uma volatilidade sem precedentes em par EURCHF após o anúncio do Banco Nacional Suíço esta manhã, clientes Experimentou perdas significativas, gerou saldos patrimoniais negativos devidos à FXCM de aproximadamente 225 milhões. Como resultado desses saldos de débito, a empresa pode estar violando alguns requisitos de capital regulamentar. Estamos a discutir activamente alternativas para devolver o nosso capital aos níveis anteriores aos acontecimentos de hoje e discutir o assunto com os nossos reguladores. Na sexta-feira anterior, os Insiders de Negócios, Mike Bird, delinearam os problemas que enfrentam os corretores de moeda em todo o mundo após a surpreendente decisão do SNB. Como Bird esboçou: os corretores podem sair do negócio em grandes movimentos como esse porque eles dão aos seus clientes acesso a alavancagem. Por exemplo, um titular de conta pode ter 1.000 com o corretor, mas manter posições no valor de 10.000 em mercados de divisas. Isso não importa desde que as perdas dos detentores sejam cobertas pelo valor inicial. E assim a FXCM sobrevive. Pelo menos por enquanto. Compartilhe este PostInsider Trading Juntado em fevereiro de 2006 Status: Membro 313 Posts por David D. Haddock Desde as profundezas da Grande Depressão, a Securities and Exchange Commission (SEC) tentou impedir o acesso de informações privilegiadas nos mercados de valores mobiliários dos EUA. Insiders - os principais proprietários de empresas, diretores e gerentes, bem como seus advogados, contadores e fiduciários similares - possuem rotineiramente informações que não estão disponíveis para o público em geral. Como algumas dessas informações afetarão os preços dos títulos das empresas quando se tornem públicas, os iniciados podem lucrar com a compra ou venda com antecedência. Mesmo antes dos anos trinta, os integrantes eram responsáveis ​​nos termos da lei comum, se eles fraudulentamente enganaram os comerciantes desinformados em aceitar preços inadequados. Mas o Securities Exchange Act de 1934 foi mais longe, impedindo os iniciados de se aproveitarem, de forma passiva, de informações superiores. Uma das instâncias mais famosas de informações privilegiadas foi a compra de Charles F. Fogartys de ações do Texas Gulf Sulphur durante 1963 e 1964. Fogarty, vice-presidente executivo do Texas Gulf, sabia que a empresa descobriu um rico lodo mineral em Ontário que poderia Não divulgar antes de concluir aluguéis para direitos minerais. Enquanto isso, a Fogarty comprou 3.100 ações do Texas Gulf e ganhou 125.000 a 150.000 (em dólares de 1991). O argumento básico contra o abuso de informação privilegiada é que os integrantes não devem ser autorizados a ganhar tais somas à custa de comerciantes desinformados. No entanto, em quase todos os outros mercados em que a informação é importante, a informação privilegiada é bem estabelecida e amplamente aceita. Por exemplo, os arrendamentos minerais são comprados rotineiramente por aqueles que são mais capazes que os vendedores para avaliar o potencial de um site, como o comportamento do Texas Gulf Sulphurs exemplificado. Os compradores de gado contam com estimativas superiores do que os empacotadores pagarão quando negociarem com fazendeiros. E assim acontece, nos mercados de arte, imobiliário, para atletas profissionais - de fato, em praticamente todos os mercados com variações substanciais nos preços. Em todos esses mercados, alguns compradores rotineiramente lucram com o conhecimento que a maioria dos vendedores não possuem, e alguns vendedores lucram com o conhecimento que a maioria dos compradores não possui. Os comentaristas raramente criam aspersões sobre a ética desses comerciantes ou afirmam que suas transações devem ser reguladas devido à assimetria na informação. Por que os mercados de valores mobiliários devem ser tratados de forma diferente? Um dos motivos freqüentemente citados pelos formuladores de políticas e comentaristas é que o abuso de informações prejudica a confiança pública nos mercados de valores mobiliários. Se as pessoas temem que os iniciados ganhem regularmente com suas custas, eles não estarão tão dispostos a investir. Um argumento semelhante é que as empresas preferem que o seu comércio de títulos em mercados quotthickquot - isto é, mercados com muitos comerciantes, capital substancial disponível e oportunidades freqüentes de comércio a preços facilmente observáveis. Os mercados de valores mobiliários eficientes, argumenta, exigem um campo de jogo informativo de quotlevel para evitar assustar os especuladores, que contribuem para a liquidez do mercado de valores mobiliários e os investidores, que poderiam investir suas economias em mercados com menos risco de predação de insider. Trabalhando nessa premissa, durante o último quarto de século, a SEC trouxe novas e mais rigorosas iniciativas de execução contra insider trading. Relacionado com este argumento é o dano que o abuso de informação privilegia para quotspecialists. quot Um especialista é alguém que a bolsa de valores nomeia para garantir que um comprador de uma determinada segurança listada pela troca possa encontrar facilmente um vendedor e vice-versa. Esses especialistas devem comprar ou vender para qualquer comerciante cuja ordem não pode ser compensada contra outros pedidos que chegam simultaneamente. Se, por exemplo, um comprador quiser uma centena de ações da IBM, mas ninguém quer vender naquele momento, o especialista da IBM vende de seu inventário de ações da IBM. O especialista cobra uma taxa de venda quotbid-ask para cobrir o custo. Um spread de oferta e solicitação implica que um preço ligeiramente maior é solicitado por alguém que deseja comprar uma garantia do que será oferecida simultaneamente a alguém que deseje vender. Um comerciante interno, no entanto, venderá títulos ao especialista quando só ele sabe que os títulos em breve valerão menos. Depois que o preço caiu, o insider é livre para recomprar os títulos do especialista pelo preço mais baixo. Se isso ocorrer, o especialista perde dinheiro. Se o reincidente for iniciado, o especialista em segurança não pode continuar indefinidamente sem recuperar os fundos perdidos para comerciantes informados. Portanto, os especialistas irão insistir em maiores spreads de oferta e oferta se o acesso a informações privilegiadas for permitido e ocorrer com frequência. Para os investidores, o spread bid-ask é um custo de negociação. Se o abuso de informação aumentou o spread, mas não fez mais nada, isso diminuirá a atratividade de segurança em relação aos certificados de depósito, títulos do governo e outros ativos. Aumentar o capital novo seria, portanto, mais caro para uma empresa cujos valores mobiliários foram submetidos a insider trading repetidas. Por isso, todo o resto sendo igual, o abuso de informações faz com que seja mais difícil para uma empresa arrecadar dinheiro quando surgirem oportunidades para realizar novos projetos. Mas as informações privilegiadas também podem ter benefícios compensatórios. O intercâmbio de informações pode ser rentável apenas se os preços dos títulos se moverem. Portanto, os membros que desejam trocar informações internas podem tentar obter o preço para mover, cortando os custos da empresa, buscando novos produtos, e assim por diante. Embora tais ações beneficiem o iniciado, eles também beneficiam os segurados das empresas como um grupo. Claro, os iniciados também podem lucrar com empréstimos e depois vender valores mobiliários quando o preço está apto a cair. Alguns argumentam que o abuso de informação privilegiada é mais susceptível de prejudicar as empresas porque o dano é mais fácil de infligir. Esse argumento, por sua vez, foi combatido com ações importantes por uma empresa que exige equipes, e não indivíduos. Os esforços para danificar uma empresa provavelmente seriam chamados a atenção da administração mais alta ou dos acionistas por algum membro ambicioso da equipe que procura aproveitar a gratidão resultante. Infelizmente, nenhuma evidência foi apresentada para ajudar a resolver este debate. Uma série de economistas financeiros e professores de direito assumem a posição de que o abuso de informação deve ser legal. Eles baseiam seu caso na proposição de que o abuso de informações faz com que o mercado de ações seja mais eficiente. Presumivelmente, as informações internas surgirão em algum momento. Caso contrário, o iniciado não teria nenhum incentivo para trocar informações. Se o abuso de informação fosse legal, argumenta este grupo, os insiders ofereceriam os preços das ações para cima ou para baixo antes da divulgação da informação. O resultado é que o preço refletiria mais completamente todas as informações, públicas e confidenciais, sobre uma empresa em qualquer momento. Mesmo que o abuso de informações, às vezes, crie mais danos do que bom, as regras contra isso podem ser contratuais (por exemplo, os colaboradores da nossa empresa que comercializam informações materiais e não públicas perdem seus direitos de pensão), em vez de serem mandatados pelo governo. Porque as circunstâncias que as empresas enfrentam diferem, as informações privilegiadas podem ser vantajosas para algumas empresas e não para outras. E, em caso afirmativo, não seria sensato permitir que as empresas tentassem superar a infração de insider trading. Curiosamente, o instrutor do Texas Gulf, Charles Fogarty, foi posteriormente elevado ao diretor executivo de sua empresa. Além disso, após a morte de Fogartys, outro insider, que também era conhecido por ter trocado a mesma informação, foi elevado para substituí-lo. Claramente, o conselho de administração e os acionistas do Texas Gulfs não devem achar a negociação completamente reprovável. No entanto, a lei não prevê a exclusão, assumindo de forma implícita que o abuso de informações prejudica todas as empresas. Os formuladores de políticas nunca perguntam seriamente quem é prejudicado, quem é ajudado (exceto os iniciados) e por quanto. Claro, o abuso de informações pode prejudicar uma empresa se a negociação eleva os preços que a própria empresa deve pagar. Por exemplo, se Fogarty tivesse comprado direitos minerais de Ontário antes que os agentes do Texas Gulf Sulphur pudessem adquiri-los, o Texas Gulf teria sofrido ferimentos. Da mesma forma, se a Alpha, Inc. tentou discretamente adquirir o controle da Gamma Corp., as compras não autorizadas de valores mobiliários Gamma pelo presidente da Alphas poderiam aumentar o preço das ações da Gammas, tornando a aquisição mais dispendiosa. Mas a maioria dos processos judiciais reflete a negociação na concorrência com os participantes comuns nos mercados de valores mobiliários, e não com a empresa própria. Considerado de forma restrita, a maioria dos investidores em média não é prejudicada nem ajudada por informações privilegiadas, porque a maioria dos investidores são comerciantes de quottime-function. Isso é, eles compram títulos e outros ativos quando seus rendimentos excedem suas despesas e vendem títulos quando uma emergência, O período de sua vida, ou um momento propício para iniciar algum projeto, exige despesas que excedam os rendimentos. Portanto, os comerciantes de função do tempo não tentam deixar o mercado. Como os exames estatísticos mostram que o abuso de informações afeta os preços dos títulos, mesmo antes da divulgação de informações não públicas, os comerciantes de função temporal podem ser prejudicados ou ajudados por insiders. Suponha que uma negociação de iniciados tenha elevado o preço de segurança. Esses comerciantes de função de tempo que, por acaso, querem comprar essa segurança devem pagar um preço mais alto por isso, mais próximo do preço que ele alcançará quando a informação do iniciado se tornar pública. Mas esses comerciantes de função do tempo que a chance de vender inconscientemente percebem um preço mais alto como resultado da ação dos iniciados. Conseqüentemente, alguns comerciantes de função do tempo perderam, mas outros ganharam. Durante uma vida de comerciante de função do tempo, a expectativa razoável seria o mesmo. Além dos especialistas, um grupo que sofre ferimentos sistemáticos por insider trading são comerciantes da função quotprice - aqueles que comercializam títulos porque acreditam que o preço atual é inadequado. Se um insider secretamente compra títulos, o resultado é um aumento no preço. Como alguns comerciantes de função de preços acreditam que a segurança agora é muito cara, eles vendem, mas logo se arrependem de sua ação. Poucas pessoas, no entanto, têm a experiência para realizar lucros comerciais repetidamente. Aqueles que querem jogar o mercado sem tais conhecimentos logo perdem seu capital. Assim, poucos investidores ativos - mesmo os profissionais que gerenciam fundos de pensão - são devidamente considerados comerciantes de função de preço. Às vezes, com sorte ou esforço, pessoas sem vínculo formal com uma empresa descobrem importantes informações não públicas sobre isso. Como verdadeiros iniciantes, eles podem lucrar com a negociação antes da percepção pública da informação. Uma característica peculiar da lei de abuso de informação privilegiada é que a negociação informada é tratada com mais indulgência se o comerciante é um quotquasi insiderquot (muitas vezes um profissional de mercado que ocupa um lugar em uma bolsa de valores organizada) do que se o comerciante for um verdadeiro insider. Por exemplo, em 1975 e 1976, Vincent Chiarella arrecadou mais de 60 mil dólares (1991 dólares) ao negociar informações importantes não públicas sobre empresas que não o empregador, uma empresa de impressão financeira. Mesmo que os clientes tentassem mascarar informações confidenciais em documentos que o empregador de Chiarellas foi contratado para imprimir, Chiarella costumava criticar o código. Ao comprar de indivíduos desinformados, Chiarella se tornou um comerciante de sucesso. No entanto, o Supremo Tribunal decidiu que Chiarella não violou os regulamentos de informações privilegiadas porque ele não trabalhou e, portanto, não era um insider de qualquer empresa cuja informação interna ele tinha descoberto. Esta decisão é intrigante. Se os benefícios para as empresas de verdadeiras insider trading superam os custos, pelo menos, existem benefícios potenciais. O comércio de quase-insider, ao contrário, impõe muitos dos mesmos custos às empresas sem benefícios óbvios. Embora tenha havido pressão para fortalecer as regras contra os quase iniciados, as restrições legais sobre eles ainda não são tão rigorosas quanto as de verdadeiros iniciados. Um assunto é claro. Como o abuso de informações tem pouco efeito sobre os comerciantes de função do tempo, eles não participam do debate. A maioria dos proponentes de leis mais fortes de negociação de informações privilegiadas são comerciantes de função de preço - arbitragistas, comerciantes de piso, banqueiros de investimento e outros que ganham a vida nas bolsas de valores. Os insiders são concorrentes mais potentes dos comerciantes para obter lucros comerciais com novas informações. Os comerciantes de função de preço se beneficiam de leis que restringem o abuso de informações, quer as empresas e, portanto, os investidores comuns também façam. Longe da questão moral claramente estabelecida que possui peças de mídia, filmes e novelas, seria, tanto a teoria como a evidência de insider trading continuam primitivas e equívocas. A presente retórica e a lei ultrapassam a compreensão presente. David D. Haddock, que detém um Ph. D. Em economia da Universidade de Chicago, é professor de direito na Northwestern University, onde ele ensina direito corporativo. Anteriormente trabalhou no Escritório do Conselho Geral da Ford Motor Company, onde foi chefe de estudos econômicos para assuntos antitruste.